How could we possibly know God?

I want just to pose a question: if such an uncaused, first cause exists, how could we possibly know him? C.S. Lewis thought about this problem in literary terms. He asked himself how Hamlet could meet Shakespeare, his creator. And he concluded that no way could Hamlet bring about such a meeting. But then it dawned on him, that they could have met and known each other, if Shakespeare had taken the initiative and written himself into the drama as one of its characters. Then Hamlet could have met his creator.

And that is what Christians believe that God has done. The entirely good and holy, uncaused, first cause has taken the initiative and entered our world and meets us uniquely in Christ – God made flesh and dwelling among us – that we might know him, love him and live our lives in the ultimate of fulfilling and transforming relationships, that of knowing God himself.

Faith and Facts

The amazing story of Charles Blondin, a famous French tightrope walker, is a wonderful illustration of what true faith is.

Blondin's greatest fame came on September 14, 1860, when he became the first person to cross a tightrope stretched 11,000 feet (over a quarter of a mile) across the mighty Niagara Falls. People from both Canada and America came from miles away to see this great feat.

He walked across, 160 feet above the falls, several times... each time with a different daring feat - once in a sack, on stilts, on a bicycle, in the dark, and blindfolded. One time he even carried a stove and cooked an omelet in the middle of the rope!

A large crowd gathered and the buzz of excitement ran along both sides of the river bank. The crowd “Oohed and Aahed!” as Blondin carefully walked across - one dangerous step after another - pushing a wheelbarrow holding a sack of potatoes.

Then a one point, he asked for the participation of a volunteer. Upon reaching the other side, the crowd's applause was louder than the roar of the falls!

Blondin suddenly stopped and addressed his audience: "Do you believe I can carry a person across in this wheelbarrow?"

The crowd enthusiastically yelled, "Yes! You are the greatest tightrope walker in the world. We believe!"

"Okay," said Blondin, "Who wants to get into the wheelbarrow."

As far as the Blondin story goes, no one did at the time!

This unique story illustrates a real life picture of what faith actually is. The crowd watched these daring feats. They said they believed. But... their actions proved they truly did not believe.

Similarly, it is one thing for us to say we believe in God. However, it's true faith when we believe God and put our faith and trust in His Son, Jesus Christ.

-----

Note: In August of 1859, Blondin's manager, Harry Colcord, did ride on Blondin's back across the Falls.

Charles Blondin

Can you give a good definition of biblical faith? How does it relate to science?

I don't like the word "faith." Not because faith isn't valuable, but because it's often deeply misunderstood. "Faith" in this twisted sense is what you use when all reason is against you. It's religious wishful thinking, in which one squeezes out spiritual hope by intense acts of sheer will. People of "faith" believe the impossible. People of "faith" believe that which is contrary to fact. People of "faith" believe that which is contrary to evidence. People of "faith" ignore reality.

Some suggest we cannot find facts to support our faith, nor is it preferable to try. This is silly. We're enjoined to have faith in part because we have evidence that Jesus rose from the dead.

I think part of the confusion is because Christians are often told to ignore circumstances, meaning that we're not to get overwhelmed or discouraged by them because God is bigger than our troubles. "Have faith in God," we're told. I think that's good counsel as far as it goes, but sometimes it breeds misunderstanding, implying that faith is a blind leap that has no relationship to fact.

Some suggest we cannot find facts to support our faith, nor is it preferable to try. Faith is not the kind of thing that has anything to do with facts, they say. If we have evidence to prove what we believe, then that takes away from real faith.

Somehow these people think that genuine faith is eviscerated by knowledge and evidence. We've made a virtue out of believing against the evidence, as if that's what God has in mind for us. This is all wrong.

Think about it for a moment. J.P. Moreland has suggested that if this is really the Christian view of faith, the best thing that could happen to Christianity is for the bones of Jesus to be discovered. Finding His bones would prove He didn't rise from the dead. When Christians continue to believe that He did, then, they would be demonstrating the most laudable faith, believing something that all the evidence proved was false.

This is silly. We're enjoined to have faith in part because we have evidence that Jesus rose from the dead. If we're encouraged to believe because of the resurrection, then that proves this other view of faith is false. It may be the view Christians hold in many cases, but it is not the view of the Bible. It is not the view of Christianity.

Frankly, if religion is merely an exercise in wishful thinking for me, I wouldn't wish up Christianity. It's far too inconvenient. Indeed, it seems that's part of the reason people hold many of the ludicrous religious views they do. They're appealing. They wish God was impersonal, because an impersonal God can't make the kind of demands on them that a holy God can. An impersonal divine force doesn't cramp their style on Saturday night. Eastern religions are high on individual liberty and low on individual responsibility. That's appealing.

Biblical faith isn't believing against the evidence. Instead, faith is a kind of knowing that results in action.

No, biblical faith isn't believing against the evidence. Instead, faith is a kind of knowing that results in action. Let me explain what I mean.

If we want to exercise biblical faith--Christian faith--then we ought first to find out how the Bible defines faith. The clearest definition comes from Hebrews 11:1. This verse says, "Faith is the assurance of things hoped for, the conviction of things not seen." Now, there's something very important in these words. We see the word "hope," we see the word "assurance," and we see the word "conviction"--that is, confidence. Now, what gives us confidence?

If you buy a lottery ticket, do you hope you'll win the lottery? Yes, of course you do. Do you have any assurance you'll win the lottery? Absolutely not. You have no way of knowing that your ticket is any better than the millions of other lottery tickets out there competing for the same pot.

But what if you had x-ray vision, and you could see through the gray scratch-off coating on the lottery tickets you buy at the supermarket? You'd know if you had a $100, $200 or a $1,000 winner, wouldn't you? In that case, would you merely hope you'd win? No, you'd haveassurance, wouldn't you? You'd have assurance of those things you previously only hoped for. It would be hope with conviction, not a mere hoped, but a hope buttressed by facts and evidence.

That's why the Christian faith cares about the evidence, friends. For the biblical Christian, the facts matter. You can't have assurance for something you don't know you're going to get. You can only hope for it.

This is why the resurrection of Jesus is so important. It gives assurance to the hope. Because of a Christian view of faith, Paul is able to say in 1 Corinthians 15 that when it comes to the resurrection, if we have only hope, but no assurance--if Jesus didn't indeed rise from the dead in time/space history--then we are of most men to be pitied. That's what he says: We are of most men to be pitied.

This confidence Paul is talking about is not a confidence in a mere "faith" resurrection, a mythical resurrection, a story-telling resurrection. Instead, it's a belief in a real resurrection. If the realresurrection didn't happen, then we're in trouble.

The Bible knows nothing of a bold leap-in-the-dark faith, a hope-against-hope faith, a faith with no evidence. Rather, if the evidence doesn't correspond to the hope, then the faith is in vain, as even Paul has said.

So, faith is knowing, and that knowledge is based on evidence leading to confidence or conviction. But biblical faith is more than that. There's another element. Faith is not just knowing. Faith is also acting. Biblical faith is a confidence so strong that it results in action. You're willing to act based on that belief, that faith.

Many of you know that my engineer, Bobby the Bouncer, got married today. Bobby has believedin marriage for a long time, but Bobby never exercised faith in marriage until he walked down the aisle and said "I do" to Jennifer. That's when he put his life on the line for what he believed to be true. He exercised faith.

Friends, Christianity is not denying reality. Biblical Christians don't deny reality, they discover reality. And once they've discovered it, they act on what they've learned.

It's the same way with biblical faith. It's not just intellectual assent. It's not just acknowledging that certain facts about Jesus, the Bible, the resurrection, or whatever, happen to be true. It's taking your life and putting it on the line based on your confidence in those facts.

Consider a guy who pushes a wheelbarrow across Niagara Falls on a tightrope every day. You've seen him do it so many times it doesn't even occur to you he won't make it. You believe with all your heart he can do it.

One day he comes up to you and asks, "Do you believe I can push this wheelbarrow across the tightrope without falling?" And you say, "Of course I do. I've seen you do it hundreds of times." "All right," he says, "get in the wheelbarrow."

Well, now we're talking about a whole different kind of thing, aren't we? The first is an intellectual belief, an acknowledgment of certain facts. The second is active faith, converting your knowledge to action. When you climb into the wheelbarrow, your belief in facts is converted into active trust.

Faith is knowledge in action. It is active trust in the truth. You go to the airport. You say, "This plane goes to New York. I believe it. I'll get on the plane. I'll invest myself in the things I believe to be true." That is biblical faith.

So, when someone asks me the question, Are faith and science compatible?, I'm going to immediately ask for a clarification. What do you mean by faith? If you think faith is mere fantasy and science is complete fact, well then, fantasy conflicts with fact, doesn't it? If faith is a blind leap in the dark, if faith has no concern for the facts, you're in trouble.

If, however, your faith is an intelligent trust in what can't be seen that's inferred from evidence that can be seen--if your faith is a commitment to reality, to acting on what you have good reason to believe is true--well then, there doesn't need to be any conflict at all.

Friends, Christianity is not denying reality. Some people think it is. I'm sympathetic to them because some Christians act as if faith is a kind of sanctified denial. But that isn't what biblical Christianity is about. Biblical Christians don't deny reality, they discover reality. And once they've discovered it, they act on what they've learned.

Indeed, if Christianity is true, in the deepest sense of the word, then it must fit the facts of the real world. So, when we discover the facts of the real world, they can only support Christianity-- if Christianity is true--given that you've interpreted the facts of the world correctly and you've interpreted the scriptural teaching correctly.

Christianity does comport with the facts. If science and religion both have truth as their ultimate goal, then there's no inherent conflict between the two.

Source : 

http://www.str.org/articles/faith-and-facts#.VLsEWCuUdqU

http://www.inspire21.com/stories/faithstories/CharlesBlondin

The Strength of God & the Problem of Evil

What makes you think the ability to take away evil from the world has anything to do with God's strength?

I was thinking about this issue of the problem of evil.  I've read a number of books on it.  I've done a whole teaching on suffering, evil and the goodness of God.  I wrote an article called "Sophie's Dilemma" which we will have in our up-coming journal which will be coming out in June calledClear Thinking.  We had Doug Gievett on four weeks ago, who has written a whole book on the problem of evil and we talked about the issue - the ins and outs about it.  I was thinking about this the other day.  I often try to think through some of these issues and try to get a handle on this to see if there is a shortcut to the solution without undermining the real argument.

When we talked to Doug Gievett, he articulated for us the classical objection to the problem of evil.  The most damaging, potentially, objection to Christianity.  That objection is that there is something inconsistent that Christians believe about the nature of the world and the nature of God.  In other words, the Christian belief is contradictory.  As Dr. Gievett pointed out, having an argument that is contradictory is the worst thing that could happen to you, because it means your view is false.  Period.  So if it can be shown that the Christian view is contradictory then at least at that point of the Christian world view it is false. 

Here's how the objection is usually stated:  If God were all good, as you say, He would want to deal with the problem of evil.  And if God were all powerful, as you say, then He would be able to deal with the problem of evil.  Obviously, evil exists, therefore He is either not all good or He is not all powerful, or maybe He is neither.  In any case, the presence of evil in the world is disproof of the Christian view of God.  See how that argument works?  It is called a defeater.  This particular observation of an apparent contradiction defeats the Christian's viewpoint of God.

Now of course if the argument is sound, then Christianity has been defeated.  I think that is fair to say.  I don't think the argument is sound, though.  And we've talked in different ways about how Augustine has argued and C.S. Lewis has argued and others have unfolded this particular argument and for some it might have been complex.  Well, I'm going to give you a short cut.  Because what Doug Geivett said really stuck in my mind.  He questioned both of the premises.  And his question was, What makes you think that taking away evil in the world has anything to do with God's strength?  Because that is what the assumption is to make the point against Christianity. 

Here is how it can be played out.  This will make it very clear.  When someone raises this to me, I would tell them this story.  Say, Let's suggest that your claim is that you are the strongest person in the world.  More than that, you are the strongest person in the universe.  You can pick up an entire building.  You are so strong that you can pick up an entire city.  You are so strong you can pick up an entire country.  In fact, if you had a place to stand, you could lift the entire planet, even the solar system.  You have so much strength, you can do anything that strength allows you to do.  This is your boast to me.  I say, OK, let's see if you can prove that.  And you say, Just give me any test you want.  I say, If you are so strong as you say, then make a square circle.  You say, Well, I can't do that.  So I could say, You are not very strong, are you? 

You say, This has nothing to do with strength, does it?  Because no matter how strong I was, I could never make a square circle because making a square circle has nothing to do with power.  It is a self-contradictory concept, having square circles.  They can't be made by anybody regardless of how strong they are.  It is unrelated to the issue of power. 

Now, how does this tie into our discussion of the problem of evil?  Simply this.  God certainly is strong enough to obliterate evil from the earth or to have prevented it in the first place.  No question about that.  But is it a good thing that God created human beings as free moral creatures, capable of making moral choices?  The answer to that strikes me as Yes.  Because of God's goodness, which is what is in question here, God creates free moral creatures. 

Now we come to a different kind of problem.  What makes you think that strength has anything to do with God creating a world in which there are genuinely free moral creatures and no possibility of doing wrong?  You see, that's the square circle kind of thing.  It is just as ridiculous to ask God to create a world in which we have genuinely free creatures with no possibility to do wrong, as it is to ask Him to create a square circle.  It has nothing to do with His strength.  It has to do with the nature of the problem.  If you are going to have a particular good, morally free creatures, human beings that can make moral choices for themselves, if God is good, then He is going to create creatures that can be morally free, but that entails of necessity the possibility at least of evil in the world.  It has nothing to do with His power.  It is unrelated to the issue of power just like making square circles is unrelated to the issue of power.  It relates to the nature of the good universe that God created.  A universe that was populated by beings that were morally free.  Morally free creatures by necessity, by definition, have the possibility of going bad.  That's why that is not a good argument against the existence of God.  It just doesn't apply.  One could argue that it's a kind of category error because in this particular case, in the Christian world view, capability of dealing with evil has nothing to do with strength.  It has to do with the nature of the game itself. 

What's neat about the Christian point of view, is that God was capable of doing the good thing and creating morally free creatures that did go bad and still cleaning up the mess that they created in such a way that greater good results.  Now that's the result of a Master mind.

Source : http://str.w2.wadev.com/articles/the-strength-of-god-the-problem-of-evil#.VLsIgiuUdqV

What Science Can't Prove

Source : http://www.str.org/articles/what-science-can-t-prove#.VLsESSuUdqU

If science can't even disprove the existence of unicorns, how can it disprove the existence of God?

I often hear the comment, "Science has proved there is no God." Don't ever be bullied by such a statement. Science is completely incapable of proving such a thing.

I'm not saying that because I don't like science, but rather because I know a little about how science works. Science operates on induction. The inductive method entails searching out things in the world and drawing generalized conclusions about those things based on observation. Scientists can only draw conclusions on what they find, not on what they can't find.

Science, by its very nature, is never capable of proving the non-existence of anything.

For example, can science prove there are no unicorns? Absolutely not. How could science ever prove that unicorns don't exist? All science can do is say that scientists may have been looking for unicorns for a long time and never found any. They might therefore conclude that no one is justified in believing that unicorns exist. They might show how certain facts considered to be evidence for unicorns in the past can be explained adequately by other things. They may invoke Occam's Razor to favor a simpler explanation for the facts than that unicorns exist. But scientists can never prove unicorns themselves don't exist.

Since science, by its very nature, is never capable of proving the non-existence of anything, one can never accurately claim that science has proven God doesn't exist. That's a misuse of the discipline. Such a claim would require omniscience. The only way one can say a thing does not exist is not by using the inductive method, but by using a deductive method, by showing that there's something about the concept itself that is contradictory.

I can confidently say for sure that no square circles exist. Why? Not because I've searched the entire universe to make sure that there aren't any square circles hiding behind a star somewhere. No, I don't need to search the world to answer that question.

The concept of square circles entails a contradictory notion, and therefore can't be real. A thing cannot be a square and be circular (i.e., not a square) at the same time. A thing cannot be a circle and squared (i.e., not a circle) at the same time. Therefore, square circles cannot exist. The laws of rationality (specifically, the law of non-contradiction) exclude the possibility of their existence.

This means, by the way, that all inductive knowledge is contingent. One cannot know anything inductively with absolute certainty. The inductive method gives us knowledge that is only probably true. Science, therefore, cannot be certain about anything in an absolute sense. It can provide a high degree of confidence based on evidence that strongly justifies scientific conclusions, but its method never allows certainty.

If you want to know something for certain, with no possibility of error--what's called apodictic certainty in philosophy--you must employ the deductive method.

There have been attempts to use the deductive method to show that certain ways of thinking about God are contradictory. The deductive problem of evil is like that. If God were all good, the argument goes, He would want to get rid of evil. If God were all powerful, He'd be able to get rid of evil. Since we still have evil, then God either is not good or not powerful, or neither, but He can't be both.

If this argument is sustained, then Christianity is defeated, because contradictory things (the belief that God is both good and powerful in the face of evil) cannot be true at the same time. The job of the Christian at this point is to show there isn't a necessary contradiction in their view of God, that genuine love does not require that there be no evil or suffering, and that preventing such a thing is a non-function of God's power. I think that can be done, and I've addressed that issue in another place (see The Strength of God and the Problem of Evil).

So don't be cowed or bullied by any comments that science has proven there is no God. Science can't do that because it uses the inductive method, not the deductive method. When you hear someone make that claim, don't contradict them. Simply ask this question: "How can science prove that someone like God doesn't exist? Explain to me how science can do that. Spell it out."

Some take the position that if science doesn't give us reason to believe in something, then no good reason exists. That's simply the false assumption of scientism.

You can even choose something you have no good reason to believe actually does exist--unicorns, or leprechauns, for that matter. Make that person show you, in principle, how science is capable of proving that any particular thing does not exist. He won't be able to. All he'll be able to show you is that science has proven certain things do exist, not that they don't exist. There's a difference.

Some take the position that if science doesn't give us reason to believe in something, then no good reason exists. That's simply the false assumption scientism. Don't ever concede the idea that science is the only method available to learn things about the world.

Remember the line in the movie Contact? Ellie Arroway claimed she loved her father, but she couldn't prove it scientifically. Does that mean she didn't really love him? No scientific test known to man could ever prove such a thing. Ellie knew her own love for her father directly and immediately. She didn't have to learn it from some scientific test.

There are things we know to be true that we don't know through empirical testing--the five senses-- but we do know through other ways. Science seems to give us true, or approximately true, information about the world, and it uses a technique that seems to be reliable, by and large. (Even this, though, is debated among philosophers of science.) However, science is not the only means of giving us true information about the world; its methodology limits it significantly.

One thing science cannot do, even in principle, is disprove the existence of anything. So when people try to use science to disprove the existence of God, they're using science illegitimately. They're misusing it, and this just makes science look bad.

The way many try to show God doesn't exist is simply by asserting it, but that's not proof. It isn't even evidence. Scientists sometimes get away with this by requiring that scientific law--natural law--must explain everything. If it can't explain a supernatural act or a supernatural Being then neither can exist. This is cheating, though.

Scientists haven't proven God doesn't exist; they've merely assumed it in many cases. They've foisted this truism on the public, and then operated from that point of view. They act as if they've really said something profound, when all they've done is given you an unjustified opinion.

Keunikan Iman Kristen III : Alkitab

Berbeda dengan kitab suci ajaran lain, Alkitab tidak dituliskan dalam satu periode waktu tertentu. Pun Alkitab tidak ditulis atau diwahyukan kepada satu orang saja. Alkitab yang terdiri dari 66 kitab tersebut dituliskan dalam kurun waktu ribuan tahun dan ditulis oleh puluhan orang dari berbagai latar belakang waktu, tempat, budaya, dan status sosial dan tentunya.... mereka tidak saling mengenal satu sama lain. Sehingga tidak mungkin mereka bersekongkol dalam menuliskannya.

Tetapi uniknya, semua penulis tersebut memiliki satu benang merah yang sama, Yaitu tentang kasih Allah kepada umat yang dikasihiNya dan yang digenapi dalam diri Yesus Kristus. Sungguh ajaib melihat bagaimana Allah mengawal penulisan Alkitab ini dalam kurun waktu ribuan tahun dan dengan latar belakang penulis yang beragam. Kitab-kitab yang satu dengan yang lain saling berkorelasi dan menguatkan. Sama sekali tidak ada kontradiksi didalamnya.

Keunikan Iman Kristen Part II : Pernikahan

Iman Kristen dalam Perjanjian Baru (PB) mengajarkan bahwa relasi antara suami dengan istri adalah bagaikan Kristus dengan jemaatNya. Dalam hal ini, sama seperti Kristus yang mengasihi jemaat dan bahkan karena kasihNya menyerahkan nyawaNya untuk jemaat, seperti itu pulalah kasih seorang suami kepada istrinya. Sungguh mulia dan sakral.

Dalam Perjanjian Lama (PL) juga terlihat bahwa relasi antara Allah dengan umat Israel digambarkan sebagai relasi antara suami dengan istri. Ketika bangsa Israel melupakan Allah dan menyembah dewa lain, Allah memerintahkan Yehezkiel untuk menikahi seorang pelacur dan menyuruh Yehezkiel untuk terus mencintai pelacur tersebut walaupun berkali-kali si pelacur itu berzinah dengan pria-pria lain. Seakan-akan Allah hendak menyamakan tindakan umat Israel yang memuja dewa lain sebagai sebuah perzinahan dalam relasi suami dan istri.

Relasi suami dan istri dalam pernikahan sebegitu sakralya sehingga Firman Allah menyamakan relasi tersebut dengan relasi Allah sendiri dengan umat yang dikasihiNya. Tidak ada suami atau istri yang ingin diduakan, begitupula dengan Allah. Tidak ada iman lain yang memandang pernikahan sekudus dan sesakral iman Kristen. Tidak ada poligami dalam iman Kristen. Pernikahan adalah sekali untuk selamanya sampai maut memisahkan. Karena apa yang dipersatukan Allah tidak boleh diceraikan oleh manusia.

Keunikan Iman Kristen Part I : Yesus

Jika dibandingkan dengan tokoh-tokoh dalam kepercayaan lain (seperti Muhammad, Sidharta Gautama, Dewa-dewi Hindu, dll), Yesus sungguhlah unik.

• Ketika tokoh lain menunjukkan jalan dan cara tertentu untuk memperoleh “surga”, Kristus justru menunjukkan bahwa dirinya sendirilah jalan satu-satunya kepada Allah Bapa.

• Ketika tokoh lain menunjukkan bahwa sesuatu itu adalah “kebenaran”, Yesus justru menunjukkan dirinya sendiri dengan berkata “Akulah kebenaran”. 

• Didalam Alkitab, perkataan Yesus dicatat dimana Yesus berkata bahwa Dia sendirilah Jalan, Kebenaran, dan Hidup, yang tokoh-tokoh agama lain tidak berani menunjuk dirinya sendiri. Yesus begitu unik, dan secara logis hanya tersisa dua opsi bahwa Dia memang benar seperti yang dikatakanNya, atau Dia hanyalah orang gila dan kita bisa merajamNya dengan batu (karena setiap orang boleh saja mengklaim apapun). Dia tidak  boleh hanya sekedar nabi atau guru spiritual yang baik karena seorang guru spiritual yang baik tidak mungkin menyombongkan dirinya dan mengganggap dirinya serupa dengan Tuhan.

• Yesus juga merupakan satu-satunya manusia yang mati dan bangkit kembali dan naik ke sorga. Dalam Alkitab kita hanya tahu bahwa Henokh dan Nabi Elia diangkat ke sorga oleh Allah tanpa mengalami kematian. Kita juga tahu bahwa Lazarus pernah dibangkitkan dari kematian oleh Yesus Kristus. Tetapi kemudian mati lagi. Kita tentu tahu bahwa hidup kita dibumi memiliki akhir. Lalu mengapa kita tidak mengikuti Yesus yang sudah pernah ada disana, di alam kematian dan bangkit lagi. Lalu kemudian memberikan jaminan hidup kekal bersama Allah di sorga bagi setiap orang yang mau percaya pada Yesus.

• Namun sebenarnya tidak hanya sampai disitu, Yesus mengklaim dirinya datang dari sorga. Jika tujuan manusia adalah ingin bersama dengan Allah di dalam sorga, mengapa manusia tidak mengikuti Dia yang sudah dulu ada di sorga, yang kemudian turun ke bumi menjadi manusia, mati disalib, turun ke dalam alam maut, bangkit kembali dari kematian dan kembali ke sorga? Dan Dia juga akan datang kelak di hari penghakiman.  Jika anda hendak bepergian ke suatu tempat, bukanlah lebih bijak jika mendengarkan perkataan orang-orang yang sudah pernah disana dan berasal dari sana dibandingkan orang-orang yang sama sekali belum pernah kesana?

• Karena itu implikasinya kira-kira begini, jika iman Kristen itu benar, maka itu akan menjadi sebuah jaminan tertinggi bagi manusia. Bahwasanya hidup orang yang percaya pada Yesus akan dijamin oleh darahNya dan 100% kelak berada bersama dengan Allah di sorga. Hal ini berbeda dengan kepercayaan lainnya. Jika pun seandainya kepercayaan lainnya itu benar, manusia tidak bisa dijamin 100% bisa masuk ke dalam sorga. Karena agar bisa masuk sorga, mereka harus berusaha keras dan berbuat banyak kebaikan. Sehingga amal kebaikan mereka lebih besar dari kesalahan dan dosa yang telah mereka perbuat. Dalam Iman Kristen, jika seseorang bisa masuk ke dalam sorga, itu hanyalah karena anugerah Allah semata dan bukan karena perbuatan usaha manusia, sedangkan kepercayaan lainnya berdasarkan pada usaha perbuatan amal baik manusia dan tidak ada yang bisa tahu dengan pasti apakah perbuatan baiknya bisa menutupi semua kesalahan dan dosanya.

• Menurut iman Kristen dan agama Islam, Yesus Sang Juruselamat, lahir dari seorang perawan. Artinya Yesus lahir karena “agenda” Allah dan bukan keinginan seorang laki-laki terhadap seorang wanita. Allahlah yang sejak dulu hingga sekarang yang berinisiatif mencari manusia yang berdosa. Dalam PL kitab Kejadian, ketika Adam dan Hawa bersembunyi ketakutan karena telah memakan buah terlarang, perkataan pertama Allah adalah “Adam dimanakah engkau” (Kejadian 3:9). Memang, ada satu manusia lagi yang lahir tanpa melalui persetubuhan yaitu Adam. Tetapi iman Kristen dan Islam sepakat bahwa Adam dibentuk dari debu tanah dan menjadi manusia. Tetapi Yesus lahir bukan dari debu tanah, tetapi dari Firman Allah (perkataan Allah) yang disampaikan oleh malaikat Gabriel kepada perawan Maria. Dia dilahirkan dari seorang perawan, mati dikayu salib, bangkit pada hari yang ketiga, dan akan datang kelak di hari penghakiman. 

Sebutan "Anak Manusia" Yang Kontroversial

Dalam Alkitab, sebutan "Anak Manusia" yang dipakai Yesus untuk menunjukkan identitasNya seringkali dipakai orang yang belum mengerti untuk menyerang identitas Yesus. Menurut mereka, sebutan Yesus tersebut justru menunjukkan bahwa Yesus bukanlah Tuhan, tetapi hanya manusia biasa.

Lalu mengapa Yesus tidak menyebut diriNya Anak Tuhan? Kenapa Yesus justru menyebut diriNya Anak Manusia?

Pertama, kita harus menyadari konteks tempat dan waktu ketika Yesus mengatakan hal itu. Sebutan Anak Manusia dilontakan Yesus ketika Dia diinvestigasi oleh orang Farisi dan Saduki. Peristiwa ini adalah peristiwa ketika Yesus hendak disalibkan. Kita harus mencatat dulu bahwa orang Farisi dan Saduki adalah kaum agamawan yang tahu tentang hukum Taurat dan kitab para Nabi di Perjanjian Lama yang sudah ditulis ratusan tahun sebelum Yesus lahir dan menjadi acuan seluruh rakyat Yahudi saat itu.

Lalu, apa yang ditanyakan oleh orang Farisi dan Saduki kepada Yesus? Mari kita amati dengan seksama Injil Matius 26:63 :

26:63 Tetapi Yesus tetap diam. Lalu kata Imam Besar itu kepada-Nya: "Demi Allah yang hidup, katakanlah kepada kami, apakah Engkau Mesias, Anak Allah, atau tidak."
26:64 Jawab Yesus: "Engkau telah mengatakannya. Akan tetapi, Aku berkata kepadamu, mulai sekarang kamu akan melihat Anak Manusia duduk di sebelah kanan Yang Mahakuasa dan datang di atas awan-awan di langit." 
26:65 Maka Imam Besar itu mengoyakkan pakaiannya dan berkata: "Ia menghujat Allah. Untuk apa kita perlu saksi lagi? Sekarang telah kamu dengar hujat-Nya. 
26:66 Bagaimana pendapat kamu?" Mereka menjawab dan berkata: "Ia harus dihukum mati!" 
26:67 Lalu mereka meludahi muka-Nya dan meninju-Nya; orang-orang lain memukul Dia, 

Perkataan Yesus yang saya cetak tebal tersebut mirip dengan isi dalam sebuah kitab perjanjian lama yang ditulis oleh Nabi Daniel. Kita harus mencatat bahwa bagi bangsa Yahudi, Nabi Daniel adalah sosok yang besar dan dihormati sebagai Nabi Tuhan.

Seandainya Yesus memakai kata "anak Tuhan", maka kata tersebut tidak memiliki makna spesial karena umat Israel di kitab-kitab perjanjian lama juga disebut sebagai "anak Tuhan" (Ulangan 14:1). Tetapi ketika Yesus memakai kata "Anak Manusia" untuk menunjukkan identitasnya, maka semua orang Yahudi akan tahu bahwa Yesus bermaksud lain. Bahwa Dia bukan "manusia biasa". Mereka secara otomatis akan teringat kepada isi Kitab Daniel 7:13. Dalam kitab Daniel tersebut dituliskan mengenai penglihatan yang dialami oleh Daniel dimana Daniel melihat sosok yang menyerupai Anak Manusia tampak datang dalam awan-awan dilangit dan kepadaNya diberikan Allah kuasa dan kemuliaan dan semua orang dari segala bangsa sujud mengabdi kepada Anak Manusia itu.

Berikut isi kitab Daniel 7:13

7:13 Aku terus melihat dalam penglihatan malam itu, tampak datang dengan awan-awan dari langit seorang seperti anak manusia; datanglah ia kepada Yang Lanjut Usianya (Allah Bapa) itu, dan ia dibawa ke hadapan-Nya. 
7:14 Lalu diberikan kepadanya kekuasaan dan kemuliaan dan kekuasaan sebagai raja, maka orang-orang dari segala bangsa, suku bangsa dan bahasa mengabdi kepadanya. Kekuasaannya ialah kekuasaan yang kekal, yang tidak akan lenyap, dan kerajaannya ialah kerajaan yang tidak akan musnah. 

Itulah yang menyebabkan orang Farisi menganggap Yesus telah menghujat Allah dan patut dihukum mati. Karena seorang manusia biasa yang mengklaim dirinya sama seperti Tuhan adalah sebuah penghujatan dan harus dihukum mati.

Dalam konteks kekinian, pilihan ada ditangan kita. Pertanyaan Yesus kepada Petrus 2000 tahun yang lalu "menurutmu siapakah Aku ini?" terus bergetar sepanjang zaman untuk menantang setiap manusia dalam memutuskan siapakah Yesus bagi dirinya. Apakah Yesus hanya orang gila atau Dia memang benar seperti yang dikatakan-Nya.

Mengapa Peristiwa Kebangkitan Yesus Tidak Mungkin Bohong?

Kebangkitan Yesus adalah dasar iman Kristen. Jika Yesus tidak bangkit maka sia-sialah iman Kristen. Lalu adakah alasan untuk kita bisa percaya pada peristiwa itu? Setidaknya ada beberapa daftar alasan yang bisa kita pertimbangkan sebelum menolak percaya pada peristiwa kebangkitan Yesus. Hanya butuh pemikiran yang kritis namun tetap rendah hati untuk mau mencari kebenaranya.

Sebelum mengupas alasannya, saya ingin kita memiliki pemahaman penting dan ingat akan hal ini :

1. Bahwa Alkitab adalah sebuah kumpulan dokumen sejarah yang telah berusia ribuan tahun yang ditulis oleh para penulis dari berbagai zaman.
2. Kitab Injil adalah 4 kitab yang ada dalam Alkitab yang terdiri dari kitab Matius, kita Markus, kitab Lukas, dan kitab Yohanes. Empat kitab Injil inilah yang menuliskan kelahiran, kematian, kebangkitan, dan kenaikan Tuhan Yesus ke surga.

Pertama. Dalam kumpulan dokumen-dokumen kuno yang ditulis dalam rentang waktu ribuan tahun dan dikumpulkan menjadi satu buku (baca : Alkitab), Yesus berkali-kali menubuatkan peristiwa kematian lalu kebangkitan-Nya pada hari yang ketiga. Disebutkan bahwa awalnya para murid Yesus tidak mengerti nubuatan Yesus itu. Mereka justru ketakutan dan lari berpencar ketika Yesus ditangkap di Taman Getsemani lalu dieksekusi mati (disalibkan). Bahkan ketika para murid mendengar lalu melihat kubur Yesus yang kosong, mereka sendiri (awalnya) tidak percaya bahwa Yesus sudah bangkit. Para murid awalnya menganggap bahwa jasad Yesus telah dicuri. Ketidakmengertian, ketakutan, dan ketidakpercayaan awal para murid dalam proses kematian dan kebangkitan Yesus semua jelas tertulis dalam kitab Injil. Jelaslah bahwa tiga hal itu adalah aib bagi para murid dan menuliskan naskahnya menjadi sebuah kitab Injil berarti menuliskan "aib" mereka sendiri, dimana mereka sendiripun awalnya tidak mengerti, ketakutan, dan tidak percaya akan peristiwa kebangkitan Yesus.

Lalu timbul pertanyaan :
Untuk apa mereka mau menuliskan aib mereka sendiri kecuali bahwa hal itu adalah sebuah kebenaran? Bukankah semua orang ingin tampak baik dan sempurna dan meninggalkan sesuatu yang baik?
Dan jika para murid mengekspos aib tersebut, tidakkah para murid berpikir bahwa itu bisa berdampak pada pengajaran mereka saat itu? (para murid Yesus gencar melakukan pemberitaan iman Kristen setelah peristiwa kematian dan kebangkitan Yesus)

Oke, mungkin ada orang yang beranggapan bahwa itu hanya dramatisasi para murid saja. Lalu bagaimana anda menjelaskan argumen berikutnya ini.

Kedua. Seandainya para murid merekayasa peristiwa kebangkitan Yesus, mengapa mereka bersedia mati demi mengabarkan Injil sampai keseluruh bumi? Mereka tidak dapat apa-apa baik harta ataupun jabatan. Mereka justru dihina, ditolak, dan bahkan dibunuh karena pemberitaan mereka. Bukankah awalnya para murid itu ketakutan ketika Yesus ditangkap dan disalib? Bukankah awalnya mereka juga menganggap bahwa mayat Yesus sudah dicuri ketika menemukan kubur Yesus yang kosong? Kecuali mereka melihat sendiri dengan mata kepala mereka bahwa Yesus telah bangkit, sepertinya tidak ada alasan lain yang membuat mereka tiba-tiba berubah menjadi pemberani bukan?

Ingat bahwa pada zaman itu, iman Kristen adalah ajaran yang awalnya memiliki penganut yang sangat sedikit. Pada zaman itu ajaran yang memiliki banyak penganut adalah kepercayaan terhadap dewa-dewi (politeisme). Namun saat ini, iman Kristen sudah terpencar ke berbagai pelosok dunia dan memiliki banyak penganut akibat usaha mati-matian para murid dalam menyebarkan iman Kristen.

Frontispiece to the 1761 edition ofThe Book of Martyrs

Ketiga. Berita kebangkitan Yesus sepertinya bukanlah sebuah rekayasa para murid karena mereka menuliskan dalam Alkitab bahwa para wanita lah yang pertama kali melihat kubur kosong itu lalu memberitahukannya kepada para murid Yesus. Kita harus mencatat bahwa pada zaman itu, budaya Yahudi, Romawi, dan Timur Tengah, sangat memandang rendah kedudukan wanita. Wanita tidak sama kedudukan sosialnya dengan pria. Kesaksian para wanita juga tidak boleh dipercaya begitu saja. Lalu untuk apa para murid menuliskan dalam Alkitab bahwa para wanitalah yang pertamakali melihat kubur Yesus yang kosong? Bukankah hal itu berpotensi mengurangi validitas mereka kalau seandainya mereka berniat merekayasa berita Injil?

Keempat. Paulus yang merupakan penginjil besar, dulunya adalah seorang musuh gereja. Paulus dididik oleh agama Yudaisme yang ketat. Dia adalah kaum terdidik dalam hal agama Yahudi. Oleh karena itu dia awalnya tidak percaya kepada Yesus dan bahkan sudah banyak menindas para pengikut Kristus. Kalau hanya sekedar mendengarkan berita kebangkitan Yesus, tidak mungkin lantas membuat Paulus langsung percaya. Kecuali dia melihat sendiri Yesus yang bangkit, tidak ada alasan lain yang masuk akal yang menjelaskan perubahan sikapnya menjadi seorang pengikut Kristus yang bahkan rela mati demi Injil.

Kelima. Orang-orang yang memusuhi Yesus (baca : orang Farisi dan Saduki) juga beranggapan dan menyebarkan isu bahwa mayat Yesus telah dicuri (ketika mendengar kubur Yesus yang sudah kosong). Sementara para murid Yesus bersaksi bahwa mereka melihat Yesus sudah bangkit dan menampakkan diri-Nya pada mereka. Setidaknya dua kubu ini (baik orang Farisi dan murid Yesus) sepakat dalam satu hal, yaitu kubur Yesus yang kosong, tetapi berbeda dalam hal menjelaskan mengapa kubur itu kosong. Kubur kosong juga harus diperhitungkan. Tetapi jika melihat empat bukti diatas, seperti penjelasan para murid lebih dapat diterima akal, yaitu bahwa Yesus memang benar-benar bangkit.

Kelima daftar diatas adalah fakta-fakta yang dapat dipertimbangkan untuk secara serius menanggapi kebenaran dalam peristiwa kebangkitan Yesus. Jika ada pendapat/teori yang menentang kebangkitan Yesus, mereka juga harus mampu menjelaskan kelima fakta diatas. Bukti arkeologi dan dokumen-dokumen kuno yang memperkuat dugaan Yesus yang bangkit juga haruslah bisa dijelaskan dengan seksama.

Sebuah lukisan karya seniman Italia, Caravaggio dari abad 16 yg menggambarkan penyaliban Petrus (Crucifixion of St. Peter)

Yesus Yang Lahir dari Seorang Perawan

Iman Kristen berkata bahwa Yesus lahir dari seorang perawan. Menarik mengamati bahwa Islam juga mengakui bahwa Isa (Yesus) juga lahir dari seorang perawan. Memang, iman Kristen dan Islam menceritakan kisah hidup Yesus (Isa) dengan sangat berbeda (misalnya tempat Yesus lahir, peristiwa kelahirannya, kisah kematiannya, dsb) tetapi keduanya sepakat bahwa Yesus lahir dari seorang perawan. Kita bisa saja mengabaikan perbedaannya dan fokus ke satu hal penting bahwa Yesus lahir dari seorang perawan. Tolong kita catat dan garis bawahi hal ini. Yesus lahir dari seorang perawan.

Kelahiran Yesus dari seorang perawan merupakan hal yang sangat penting untuk terjadi. MEngapa?

1. Menunjukkan keilahian-Nya.
Siapa manusia yang pernah hidup dari zaman dulu sampai sekarang yang bisa lahir tanpa pembuahan sel sperma dan ovum? Tidak ada. Semua manusia lahir dari hubungan seksual antara pria dan wanita. Semua manusia biasa. Tetapi Yesus tidak. Tentu saja karena Dia adalah Tuhan.

2. Menunjukkan bahwa kelahiran Yesus adalah rencana ilahi.
Kelahiran seorang bayi manusia biasa tentu terjadi karena kehendak seorang pria dan wanita yang ingin memiliki keturunan. Tetapi kelahiran Yesus dari seorang perawan menunjukkan bahwa hal itu adalah rencana Allah dan bukan kehendak manusia. Yesus bukanlah hasil kehendak manusia karena iman Kristen dan Islam jelas mengatakan bahwa Maria begitu takut karena dia mengandung padahal dia masih perawan. Dia adalah kehendak Allah. Dan Dia adalah Allah sendiri yang mengambil rupa sebagai manusia. ALlah tentu tidak menemui kesulitan untuk menjadi manusia. Dia bahkan bisa menjadi semut kalau Allah mau. Dan untuk itu semua, Allah tidak butuh campur tangan manusia.

Peristiwa kelahiran Yesus dari seorang perawan seharusnya membuat kita (baik orang Kristen ataupun tidak) menaruh perhatian serius kepada Yesus dan perkataanNya. Dalam iman Kristen, kelahiran Yesus sudah dinubuatkan berkali-kali oleh para Nabi ratusan tahun sebelum Yesus lahir. Yesus adalah Tuhan dan juruselamat!

Mitos vs Kebenaran

Mengenai Ke-Kristenan hanya ada dua kemungkinan final :

Pertama, jika iman Kristen tidak benar, maka itu hanya akan menjadi mitos-mitos belaka sama seperti mitos-mitos lainnya.
Kedua, jika iman Kristen ternyata benar, maka iman tersebut akan MENJAMIN kita kelak ada bersama-sama dengan Allah. Dijamin 100% oleh darah Yesus yang telah tercurah bagi setiap orang yang mau menerima-Nya. Tidak ada jaminan seperti ini yang saya dapatkan dalam pandangan religius lain. That is the reason why i am a Christian.

Tanggapan sebuah artikel

Tulisan ini 100% hanyalah sebuah tanggapan saya terhadap artikel yang ditulis di alamat ini

http://m.voa-islam.com//news/aqidah/2011/12/25/12415/hukum-mengucapkan-dan-menjawab-selamat-natal/

Tanggapan saya ini tentu saya tuliskan berdasarkan Alkitab (Sola Scriptura) dan saya tidak akan berusaha mencari kelemahan dalam agama Islam, tetapi hanya ingin memberikan jawaban terhadap kekeliruan mereka terhadap iman Kristen.
Adapun kekeliruan mereka dalam artikel tersebut ialah :

Dan bahwasanya Maha Tinggi kebesaran Tuhan kami, Dia tidak beristri dan tidak (pula) beranak.” (QS. al-Jin: 3). “Dia Pencipta langit dan bumi. Bagaimana Dia mempunyai anak padahal Dia tidak mempunyai istri. Dia menciptakan segala sesuatu; dan Dia mengetahui segala sesuatu.”(QS. Al-An’am: 101)

Tulisan/ayat ini jelas-jelas keliru karena ketika mereka mendengarkan frasa "Anak Allah", mereka berpikir bahwa Allah orang Kristen memiliki anak (atau isteri) dalam pengertian yang biologis. Mereka sebenarnya tidak mengerti apa yang iman Kristen maksudkan ketika mengatakan "Anak Allah". Sebenarnya bukan hanya frasa ini saja, masih ada frasa-frasa lain dalam Alkitab yang jika tidak dipahami maksudnya maka pemahaman kita bisa keliru. Misalnya Alkitab mengatakan bahwa Kristus adalah "Mempelai Pria" dan gereja (umat yang dipilihNya) adalah "Mempelai Wanita". Jika pengertian kita dangkal (dan kita sudah puas dengan pengertian seperti itu), kita tentu akan berpikir mengenai frasa "mempelai pria" dan "mempelai wanita" dalam pengertian biologis.

Pertama, sama seperti frasa "mempelai pria" dan "mempelai wanita", frasa "Anak Allah" juga berbicara mengenai RELASI, dan bukan biologis. RELASI manapun selalu membutuhkan unsur KASIH. Dan pada kenyataannya kasih adalah esensi iman Kristen. Sehingga hal yang paling baik ketika berbicara mengenai kasih adalah ketika kita berbicara mengenai relasi antara Allah Tritunggal (Allah, Anak, Roh Kudus). Memang saya sendiri tidak bisa memahami Allah Tritunggal tetapi hal itu tidak membuat saya meragukan iman Kristen. Saya dapat mempercayai Allah (dalam iman Kristen) atas hal-hal yang tidak saya pahami KARENA hal-hal yang sudah Dia nyatakan yang dapat saya ketahui dengan pasti dengan hati dan akal budi saya. Karena berusaha menjelaskan ke-Tritunggal-an Allah secara menyeluruh seperti berusaha menjelaskan internet kepada seekor semut. Semut itu tidak akan pernah mengerti kemahabesaran internet.

Kedua, adanya frasa-frasa tersebut justru menunjukkan betapa Allah dalam iman Kristen adalah Allah yang sangat dekat dengan umatNya yang dikasihiNya. Dia bukanlah Allah yang jauh diawan-awan menimbang-nimbang perbuatan baik dan jahat manusia seperti tukang daging. Dia bukanlah Allah yang senang melihat umatNya menderita supaya dapat diampuni. Dia bukanlah Allah yang dapat disogok dengan amal perbuatan baik kita agar kita bisa masuk ke sorga. Karena memang kita tidak akan pernah bisa menyogok Allah yang Maha Suci dan Sempurna dengan perbuatan baik kita yang seperti kain kotor tersebut.

Ketiga, sebagai manusia yang hina dan tidak ada apa-apanya ini, kita tidak mungkin pernah bisa mengerti kedalaman dan kebesaran cara berpikir Allah. Ketika Allah mengatakan "Anak", sebenarnya Allah menggambarkan sebuah relasi yang dapat dipahami oleh manusia itu sendiri. Dan relasi yang terdekat dalam hidup manusia adalah relasi antara "ayah dan anak" sehingga Allah memakai frasa itu untuk menggambarkan kedekatan relasi tersebut dengan harapan agar manusia bisa mengerti kedalaman maknanya. Bukan malah mengartikan frasa itu secara biologis! Hal yang sama juga berlaku dengan frasa "mempelai pria" dan "mempelai wanita". Kedua frasa tersebut juga menunjukkan relasi yang sangat erat, dimana Kristus sangat mencintai gerejaNya dan akan kecewa ketika gerejaNya (kita) menghianati cinta Nya, berpaling dari Dia, dan menolak Dia. Sekali lagi, TOLONG jangan bawa pengertian ini ke hal yang sangat, sangat dangkal sebatas pengertian biologis semata.

Iman Kristen sederhananya adalah iman tentang relasi dimana ada kasih didalamNya. Relasi dalam ke-Tritunggal-an Allah, relasi Allah terhadap ciptaan-Nya, dan relasi manusia dengan sesamanya. Kristus yang adalah Anak Allah memampukan setiap kita yang berdosa tetapi percaya, memiliki relasi yang intim dengan Allah ketika kita memanggilnya "Bapa". Dan seperti yang sering saya katakan bahwa  love is the basic human need. Karena itulah semua orang sebenarnya membutuhkan sosok Allah yang adalah Kasih itu sendiri...dalam sebuah relasi yang intim.
Dan.. (maafkan jika saya terlalu berani berterus terang).. karena itu pula lah semua orang sebenarnya membutuhkan Kristus.

10 Alasan Mengapa Alkitab

Alkitab merupakan dasar pengajaran iman Kristen. Alkitab merupakan landasan semua pengajaran-pengajaran iman Kristen. Pertanyaan yang akan muncul adalah :
Lalu, dapatkah Alkitab dipercaya?
Bukti-bukti apa yang membuat kita harus mempercayai isi Alkitab?

Berikut adalah jawabannya. Saya akan memaparkan 9 alasan yang saya kumpulkan dari beberapa buku. Saya akan membuatnya secara ringkas dan padat.

1. Berbeda dengan kitab suci agama lain, Alkitab tidak ditulis oleh satu penulis, melainkan oleh sejumlah penulis manusia. Alkitab ditulis dalam rentang waktu seribu lima ratus tahun oleh para penulis dari berbagai latar belakang, zaman, dan pendidikan yang menuliskan wahyu itu dibawah inspirasi Allah.

2. Isi kitab yang satu dengan kitab yang lain saling berhubungan. Padahal penulis kitab yang satu dengan yang lain berbeda masa. Tetapi mereka berkata mengenai hal yang erat kaitannya. Tidak ada kontradiksi antara kitab yang satu dengan yang lain. Hal ini menunjukkan bahwa Allah mengawal penulisan setiap kitab-kitab tersebut. Contohnya kita bisa lihat bagaimana Daniel membaca kitab Yeremia, Yeremia yang membaca kitab Musa, Yesus membaca kitab Yesaya, dsb.

3. Para penulis tiap-tiap kitab dalam Alkitab menulis dengan jujur dan berdasarkan ilham Roh Kudus. Pertama, Para penulis tidak hanya menulis keberhasilan-keberhasilan mereka ketika Tuhan menyertai, tetapi juga secara jujur menulis kegagalan-kegagalan mereka. Abraham yang pernah berbohong, Musa yang membunuh, Daud yang berzinah, Petrus yang menyangkal Yesus, perselisihan para murid mengenai siapa yang berhak duduk disebelah kanan Yesus (Mat 20:21),  Yesus pernah berkata "Enyahlah Iblis" kepada Petrus, Paulus yang membunuh orang-orang Kristen sebelum bertobat, dan masih banyak lagi. Tentu tidak ada orang yang mau menuliskan kisah kegagalan dan kejadian memalukan yang mereka alami sendiri kecuali karena Alkitab adalah tulisan yang diilhamkan oleh Allah dan bukan tulisan hasil rekayasa manusia. Kedua, mereka juga menuliskan kata-kata yang buruk yang didapatkan Yesus dari orang-orang yang tidak percaya. Yesus..
Dianggap "gila" oleh ibu-Nya dan saudara (Markus 3:21).
Dipanggil “seorang pemabuk” (Matius 11:19).
Dipanggil “seorang yang dikuasai Iblis” (Markus 3:22).
Dipanggil “orang gila” (Yohanes 10:20).

4. Naskah Alkitab ditulis oleh orang-orang yang ikut terlibat secara langsung dalam peristiwa yang terjadi dalam kitab tersebut (2 Petrus 1:16). Musa adalah saksi dari peristiwa didalam kitab Keluaran sampai Ulangan (Keluaran 24:4, Ulangan 31:24). Yosua adalah saksi dari peristiwa dalam kitab Yosua (Yosua 24:26) dan juga Samuel (1 Sam 10:25), Yesaya, Yeremia, Daniel, Ezra, Matius, Markus, Lukas, Yohanes dll.

5. Peristiwa yang terjadi dalam kitab Injil mengenai kehidupan dan kematian Yesus juga dikonfirmasi kebenarannya oleh orang-orang yang bukan pengikut Kristus seperti, Flavius Josephus seorang Sejarawan Yahudi yang hidup pada zaman Yesus melalui sebuah tulisannya.
“At this time there was a wise man who was called Jesus. And his conduct was good and (he) was known to be virtuous. And many people from among the Jews and other nations became his disciples. Pilate condemned him to be crucified and to die. And those who had become his disciples did not abandon his discipleship. They reported that he had appeared to them three days after his crucifixion and that he was alive; accordingly He was perhaps the Messiah concerning whom the prophets have recounted wonders.”

Penting diingat bahwa Flavius Josephus bukanlah seorang pengikut Kristus.

6. Dalam Alkitab, kelahiran, kehidupan, kematian, dan kebangkitan Yesus sudah dinubuatkan secara spesifik oleh para nabi jauh sebelum Yesus datang ke dunia. Nubuatan nya begitu detil dan spesifik :
- dari seorang perempuan muda (Kej 3:15, Yesaya 7:14)
- dari keturuan Abraham (Kej 49:10)
- melalui suku Yehuda (Kej 49:10)
- sebagai anak Daud (2 Sam 7:12-13)
- di kota Betlehem (Mikah 5:2)
- menderita serta mati bagi dosa manusia (Yesaya 53)
- bangkit dari kematian (Mazmur 16:11 lihat Mazmur 2:7-8)

7. Ada banyak saksi yang melihat peristiwa yang ditulis dalam Alkitab. Misalnya peristiwa kebangkitan Yesus telah disaksikan oleh lebih dari 500 orang! (1 Korintus 15:6). Karena Kristus yang telah mereka lihat disalibkan mati namun telah bangkit, para murid dan para saksi telah membaktikan hidupnya untuk mengabarkan kebenaran Injil keseluruh dunia. Jika saja peristiwa kebangkitan ini direkayasa, buat apa mereka berani disiksa dan bahkan dibunuh untuk suatu kebohongan (2 Timothy 4:6-8; 2 Peter 1:14). Semua murid Kristus (kecuali Yohanes) mati dibunuh karena memberitakan Injil. Sejak 2000 tahun lalu, sudah banyak sekali para martir yang memberikan nyawanya untuk memberitakan kebenaran Injil. Anda bisa membaca selengkapnya disini http://harrypanjaitan.blogspot.com/2012/04/jika-saja-kristus-tidak-bangkit.html

8. Iman Kristen bukanlah "iman buta" yang meniadakan logika akal budi dan indera tetapi justru menopang rasio dan kehausan kita akan bukti inderawi.
1 Yohanes 1:1. Apa yang telah ada sejak semula, yang telah kami dengar, yang telah kami lihat dengan mata kami, yang telah kami saksikan dan yang telah kami raba dengan tangan kami tentang Firman hidup--itulah yang kami tuliskan kepada kamu.

9. Nama-nama tempat dan lokasi yang dideskripsikan dalam Alkitab telah dibuktikan oleh penemuan-penemuan arkeologis. Misalnya penemuan kolam Bethesda, kolam Siloam, dll. Seorang arkeolog ternama Nelson Glueck mengatakan :
“it may be stated categorically  that no archaeological discovery has ever controverted a biblical reference. Scores of archaeological findings have been made which confirm in clear outline or exact detail historical statements in the Bible.”

10. Para saksi kubur kosong pertama kali adalah perempuan. Perempuan pada masa itu tidak dianggap meyakinkan sebagai saksi dan kesaksian mereka atas sebuah kejadian bahkan tidak dianggap di pengadilan.  Memasukkan perempuan sebagai saksi-saksi pertama akan kebangkitan Kristus tentunya akan melemahkan alibi yang mereka bangun seandainya mereka bermaksud menipu.
 


Namun, buat saya sebenarnya hanya cukup satu bukti yang meneguhkan bahwa Alkitab adalah Firman Allah. Bukti tersebut adalah kebangkitan Kristus. Kebangkitan Kristus tidak mungkin tidak pernah terjadi. Kebangkitan Kristus tentu saja memang benar-benar terjadi dua ribu tahun lalu. Seperti yang sudah pernah saya ulas ditulisan ini http://harrypanjaitan.blogspot.com/2012/04/jika-saja-kristus-tidak-bangkit.html

1 Kor 15:16 :  jika Kristus tidak dibangkitkan, maka sia-sialah kepercayaan kamu

Soli Deo Gloria !

Firman Yang Tak Mungkin Dimusnahkan (part I)

Pada acara sarapan pagi bersama di Washington DC, Ashley Oubre yang baru berumur 10 tahun menyampaikan sebuah pidato yang amat mengesankan. Bunyinya demikian :

Selamat pagi, Bapak Walikota, tamu-tamu terhormat, serta Bapak dan Ibu sekalian, saya menghargai kesempatan ini, yaitu berbicara kepada para pemimpin kota paling hebat di dunia ini mewakili kaum anak. Saya bertanya apa yang akan saya katakan kepada anda ketika saya diminta untuk menyampaikan sebuah presentasi. Karena saya masih muda dan pengalaman saya dalam banyak hal sungguh terbatas kecuali dalam hal menjadi seorang anak kecil.

Yesus berkata, "Barangsiapa tidak menyambut kerajaan Allah seperti seorang anak kecil ini, ia tidak akan masuk kedalamnya.". Ketika saya berpikir tentang teman-teman saya, yang juga masih muda seperti saya, banyak hal yang terlintas dalam benak saya.

Anak-anak bermain bersama, bersenang-senang, kadang-kadang saling bertengkar, tapi keesokan harinya kami berbaikan dan bermain kembali. Bukankah sangat indah jika para ibu dan ayah, saudara-saudara, tetangga dan para pemimpin kita berlaku seperti itu? Kami sedih ketika kami melihat anda semua bertengkar dan tidak berbaikan.

Ketika anda memberitahu kami sesuatu, kami percaya, dan kami tidak mengajukan banyak pertanyaan. Kami beriman dan percaya kepada kalian hingga kami bertumbuh dewasa dan menemukan bahwa ternyata orang dewasa tidak seperti itu. Saya rasa anda menceritakan kisah-kisah Alkitab kepada kami karena kami adalah anak-anak. Kisah-kisah Alkitab memang memberitahu kami banyak kebaikan, tapi anda semua tidak menceritakan kisah-kisah Alkitab kepada satu sama lain. Apakah kisah-kisah itu hanya cocok untuk anak-anak?

Anda semua mengajarkan bahwa setiap kali kami menemukan masalah, kami perlu membahasnya satu dengan yang lain dan dengan Yesus. Anda mengatakan bahwa kami perlu mendoakannya dan tetap mengarahkan hati kami kepada Yesus. Anda mengatakan bahwa Yesus sanggup memecahkan segala permasalahan kami, yang besar ataupun yang kecil. Tapi kami lihat, ketika usia orang makin bertambah dan mereka mengalami masalah, mereka terlalu malu untuk membicarakannya diantara mereka sendiri. Kami kadang bertanya-tanya, apakah anda semua sungguh-sungguh dengan kata-kata anda itu, atau apakah Yesus hanya cocok untuk anak-anak? Saya masih cukup muda untuk percaya bahwa Yesus tahu cara menyelesaikan segala masalah saya, masalah kota ini, dan juga masalah dunia ini. Saya harap walau usia saya bertambah saya tak akan berhenti percaya dan anda semua pun mau menjadi seperti anak-anak yang bisa mencari kerajaan Allah.

Terimakasih banyak karena mau mendengarkan saya. Tuhan memberkati anda semua.

Respon paling mudah dari seorang skeptik terhadap kepolosan sejati ini adalah menganggapnya sebagai kenaifan kekanak-kanakan. Tapi biarlah kita memperjelas percabangan implikasi dari pertanyaan si anak ini. Apakah Alkitab hanyalah buku cerita tak masuk akal yang mendistorsi realitas? Ataukah Alkitab secara fantastis memang benar? Apakah dihalaman-halamannya hadir kebenaran bagi semua orang ataukah Alkitab hanya bagi orang-orang yang percaya tahayul dan tak berpikiran kritis? Apakah buku itu memang firman dari Allah bagi kita ataukah Alkitab hanya karya tipu daya dari segelintir orang yang mengklaim diri dituntun Sang Ilahi?

Saya akan membahas jawaban terhadap pertanyaan-pertanyaan diatas dalam tulisan berikutnya.

Blog Baru (tambahan)

Setelah direnungkan dan didoakan, akhirnya demi alasan kebaikan saya dan kebaikan pengunjung blog ini (yang trafficnya sudah cukup ramai), saya memutuskan untuk membuat sebuah blog baru yang mewadahi saya untuk menuliskan topik-topik Kekristenan yang bersifat doktrinal dan apologetik. Tulisan-tulisan berikutnya terkait kebenaran akan saya posting lagi di alamat blog saya yang baru : http://a-po-lo-ge-ti-ka.blogspot.com

Saya berdoa melalui blog tersebut, semua pencari kebenaran (seperti saya) bisa ditolong dalam memahami kebenaran dalam iman Kristen. Karena saya percaya, semua agama tidaklah sama, dan hanya ada satu yang benar dan bersifat mutlak. Tidak mungkin semua agama sama-sama benar karena mereka jelas-jelas sangat berbeda di jantung setiap pengajaran nya. Semoga blog tersebut bisa menambah perspektif anda dan saya dalam mencari kebenaran. Selamat membaca.

What i believe in my heart, must make sense in my mind.

Kebenaran : Beberapa mitos tentang kebenaran #4

Sebelum masuk dalam pembahasan berikutnya tentang kebenaran, saya ingin membahas tentang topik ini.
Setidaknya ada 4 mitos yang keliru tentang mendefinisikan kebenaran untuk membahas isu moralitas. Berikut ini adalah beberapa yang pernah saya dengar dan baca. 

Mitos 1. Kebenaran itu adalah sesuatu yang kebanyakan dipercaya oleh orang. Misalnya hampir semua orang percaya bahwa mencuri itu tidak baik atau banyak orang percaya kalau korupsi itu adalah kejahatan. Ketika itu dipercayai oleh banyak orang, maka itu adalah sebuah kebenaran.
Tanggapan :
Lalu bagaimana dengan kepercayaan kebanyakan orang pada zaman perbudakan, dimana banyak orang menganggap bahwa perbudakan adalah sesuatu yang wajar? Apakah karena banyak orang percaya maka perbudakan itu dibenarkan? Sejarah sudah membuktikan betapa perbudakan adalah tindakan biadab dan tidak benar. Itu yang menyebabkan perbudakan (jual beli budak manusia) sudah tidak dibenarkan lagi di zaman ini.

Mitos 2. Kebenaran itu adalah apa yang diterima dan disetujui oleh logika dan hati nurani kita
Tanggapan :
Logika dan hari nurani siapa yang anda pakai? Logika mahasiswa kah atau logika anak TK? Hati nurani Adolf Hitler kah atau hati nurani Bunda Teressa?

Mitos 3. Mirip dengan mitos 2 berkata bahwa kebenaran itu adalah sesuatu yang relatif (tidak ada yang mutlak).
Tanggapan :
Terhadap pernyataan itu lagi-lagi saya akan balik bertanya "apakah yang anda katakan itu adalah mutlak?" atau saya akan bertanya "apakah pernyataan anda itu benar?" 

Mitos 4. Semua kepercayaan/agama itu sama-sama benar.
Tanggapan :
Statement diatas ,mau tidak mau, juga harus membenarkan kepercayaan seseorang yang percaya bahwa tidak ada agama/kepercayaan yang benar. Artinya semua agama menjadi tidak benar.

Itulah beberapa statement bernada sumbang yang berbicara tentang kebenaran.
Berbahagialah mereka yang menemukan/ditemukan oleh Kebenaran itu.

Kebenaran : Apa yg Iman Kristen katakan? #3

Tulisan saya kali ini akan cukup panjang. Saya akan memulai nya dengan mengutip sebuah artikel yang saya dapatkan dari alamat ini : http://filsafat.kompasiana.com/2010/03/06/kebenaran-mutlak-kebenaran-relatif-dan-kebenaran-virtual/. Mohon luangkan waktu untuk membacanya.

Kebenaran mutlak adalah kebenaran yang hakiki dan sejati, sesuatu yang dapat melihat dan menyatakan keseluruhan realitas secara objektif, apa adanya. Kebenaran mutlak ini harus hanya ada satu saja dan merupakan suatu acuan atau standar bagi apa yang disebut dengan kebenaran relatif. Kebenaran mutlak itu mempunyai sifat universal ( berlaku bagi semua orang, tidak ada perkecualian ), kekal ( lintas waktu dan ruang, tidak berubah-ubah, tidak berganti ), integral (tidak ada konflik di dalamnya ) dan tanpasalah ( bermoral tinggi, suci ).

Manusia jelas bukan kebenaran mutlak, karena ia tidak memenuhi syarat-syaratnya. Manusia bukan kebenaran mutlak karena ia makhluk ciptaan yang terbatas, bersifat subjektif dan dikuasai oleh ruang dan waktu. Bersifat subjektif artinya terhadap objek yang sama manusia mempunyai sudut pandang atau pendapat yang berbeda-beda. Kalau misalnya ada 1000 orang yang dimintai pendapatnya akan sesuatu objek, akan ada 1000 macam pandangan yang berbeda-beda.

Manusia mengerti sesuatu sebatas pengertiannya sendiri dan melihat sesuatu sebatas daya lihatnya sendiri. Dia tidak bisa dan tidak mungkin bisa mengerti dan melihat sesuatu sebagaimana adanya. Jadi kebenaran yang dilihatnya dari sudut pandangnya sendiri ( yang terbatas ) itu bersifat relatif, bukan absolut ( mutlak ). Dikuasai oleh ruang dan waktu mempunyai implikasi bahwa ia tidak mahatahu ( artinya banyak hal yang tidak diketahuinya), bisa salah dan selalu berubah berganti.

Pandangan manusia itu sangat terbatas karena ( tubuh ) manusia dibatasi oleh ruang dan waktu. Manusia hanya bisa berada pada satu tempat pada waktu tertentu. Indra-indra tubuh manusia tidak bisa mendeteksi sesuatu yang terlalu ekstrem. Mata manusia tidak bisa menangkap benda yang terlalu besar atau kecil, terlalu dekat atau terlalu jauh. Mata manusia juga tidak bisa menangkap gerakan yang terlalu cepat. Mata manusia hanya bisa menangkap cahaya dengan panjang gelombang dalam suatu rentang tertentu. Telinga manusia hanya dapat menangkap suara dalam rentang frekuensi tertentu. Otak manusia hanya dapat memikirkan pola-pola yang sudah dikenalnya sebelumnya. Banyak hal yang tidak atau belum diketahui manusia, dan yang tidak atau belum pernah terpikirkan. Dan ada hal-hal yang tidak akan pernah bisa terpikirkan olehnya.

Jadi kebenaran mutlak yang sejati itu harus datang dari luar manusia. Adapun manusia hanya bisa mempunyai kebenaran relatif. Tidak mungkin ada kebenaran mutlak di level manusia atau yang di bawahnya. Kebenaran mutlak harus datang dari level yang lebih tinggi, dari Allah. Jadi kebenaran mutlak adalah kebenaran yang datang dari Allah yang mahabesar.

Kebenaran relatif adalah kebenaran manusia dari sudut pandangnya sendiri yang terbatas terhadap kebenaran mutlak tersebut. Hanya ada satu kebenaran mutlak, yang bersifat objektif, yang dikelilingi oleh banyak kebenaran relatif yang bersifat subyektif, bagaikan matahari yang dikelilingi planet-planet. Makin dekat kebenaran relatif itu kepada kebenaran mutlak maka ia makin benar. Jadi yang relatif harus mendekati yang absolut, subyektivitas harus mengejar obyektivitas, untuk memperkecil kesenjangan di antara keduanya.

Ya, benar sekali, kebenaran yang mutlak harus datang dari luar diri manusia. Kebenaran yang mutlak harus datang dari Allah. Kebenaran yang mutlak harus ada sehingga kita bisa memberikan klasifikasi terhadap apa yang baik (benar) dan apa yang jahat (salah). Hal ini memberikan kita kesimpulan penting yang pertama : Kebenaran mutlak datang dari Allah.

Tapi kemudian muncul pertanyaan (dan kebingungan) baru : allah dalam agama manakah yang harus dipercaya sebagai sebuah kebenaran yg mutlak? Bagaimana klaim agama-agama tersebut tentang tuhannya ketika berbicara mengenai kebenaran?

Saya sudah mempelajari beberapa agama untuk menemukan bagaimana cara mereka mendefinisikan kebenaran. Dan saya menemukan fakta yang mengejutkan ini.

Berbeda dengan world view religius lain, iman Kristen sungguh unik dalam memberikan jawabannya terhadap masalah moralitas (apa yang baik/benar dan apa yang jahat/salah). Di dalam Alkitab, Yesus tidak sekedar mengajar atau menguraikan ajaran-Nya secara terperinci. Ia identik dengan ajaran-Nya. Jika kita perhatikan, dalam agama-agama lain, terdapat suatu keterpisahan antara figur-figur sentral dengan pengajarannya. Mereka adalah guru-guru yang menunjuk kepada pengajaran mereka dan menunjukkan suatu jalan tertentu. Sebaliknya Yesus tidak sekedar memberitakan kebenaran. Ia berkata "Aku adalah kebenaran". Yesus tidak sekedar menunjukkan jalan. Ia berkata "Aku adalah jalan".

Kita harus mengerti bahwa pengajaran bagaikan sebuah cermin yang dapat menunjukkan kepada Anda bahwa wajah anda kotor, tetapi cermin itu tidak dapat membersihkan wajah anda. Yesus juga mengajar dan menyodorkan sebuah cermin, tetapi Ia sendiri mampu untuk membersihkan wajah manusia yang kotor ketika manusia menerima dan percaya pada Yesus. Tidak ada world view religius lain yang mengajarkan hal seperti ini. Klaim Yesus sangatlah unik karena Dia mengklaim bahwa diriNya adalah titik tolak dan standar terhadap apa yang benar dan salah. Dia adalah kebenaran itu sendiri. Oleh karena itu Dia adalah Tuhan. Tidak ada ajaran lain yang berani memberikan jawaban seperti ini.

Tapi, apakah ada bukti-bukti lain yang mendukung ketuhanan Yesus? Jawaban terhadap pertanyaan ini akan membawa kita pada kesimpulan penting yang kedua : Kalau kita bisa memiliki bukti bahwa Yesus adalah Tuhan, maka apapun yang dikatakan (difirmankan) Yesus adalah kebenaran dan hidup yang dijalaniNya menjadi standar moral yang mutlak.

Saya akan menyajikan bukti-bukti yang saya dapatkan dalam tulisan-tulisan berikutnya.

Bacaan Rujukan :
1. Conversational Evangelisem
2. Jesus Among Other Gods
3. Who Made God
4. Mere Christianity

Kebenaran : Jangan Mengorbankan Kebenaran Atas Nama Toleransi #2

Ada perbedaan antara kebenaran dan keyakinan. Keyakinan tiap-tiap orang bisa saja berbeda, tetapi kebenaran hanya ada satu. Oleh karena itu keyakinan seseorang bisa saja keliru tetapi kebenaran tidak pernah salah.

Di zaman postmodern ini, saya seringkali mendengar beberapa teman berkata bahwa kebenaran itu bersifat relatif. Sebenarnya saya menduga bahwa mereka bermaksud agar orang bisa bertoleransi terhadap keyakinan (bukan kebenaran) yang dianut oleh orang lain. Tetapi, akan sangat disayangkan apabila kita mengorbankan kebenaran dengan dalih toleransi.

Keyakinan kita hari ini bisa saja masih keliru, tetapi jika kita mau terus mencari kebenaran kita akan menemukannya. Kebenaran itu bukanlah sesuatu yang mustahil untuk ditemukan, asalkan kita mau mencari kebenaran itu dengan pikiran yang terbuka dan kerendah hatian. Kita bisa meneliti fakta-fakta sejarah, benda-benda, dokumen-dokumen, buku-buku, dan bukti-bukti lain untuk menemukan kebenaran. Kuncinya ialah kehausan yang dalam, pikiran yang terbuka, dan sikap rendah hati untuk mencari kebenaran.

Saya akan melangkah lebih jauh tentang masalah agama, dan berikut ini adalah kutipan dari blog seorang sahabat (lagi)

Saya memang belum pernah mendengar secara langsung perdebatan antara atheist dan believer. Dalam benak saya kalau saya bayangkan perdebatan mereka, pasti seru. Yang pernah saya lihat ketika browsing internet adalah perdebatan antar agama. Yang paling sering adalah perdebatan antara Muslim dengan Nasrani. Keduanya bersikeras saling membela kebenaran masing-masing. Ketika saya baca dan saya memaksa otak saya untuk tidak berpihak kepada agama sendiri, ternyata dari kedua belah pihak banyak pendapat yang kelihatan salah tapi selalu dipertahankan. Biasanya perdebatan seperti ini tidak ada habis-habisnya. Sudah sifat manusia mempertahankan egonya. Ujung-ujungnya saling memaki dan menghina agama tetangganya.

Saya sangat menyesalkan beberapa orang Kristen berdebat tentang agama dengan orang non-Kristen dengan tidak berdasarkan kasih terhadap orang yang berdebat dengannya. Padahal inti ajaran Kristen adalah tentang Kasih. Perdebatan yang tidak dimotivasi oleh kasih akan menjadi perdebatan yg penuh amarah, cacian makian, dan saling mempertahankan egonya masing-masing.
Rasul Petrus dalam kitab 1 Petrus 3:15 sudah mengingatkan setiap orang Kristen agar kita memakai dasar kasih untuk membela dan memberikan jawaban terhadap orang-orang yang mempertanyakan iman Kristen.

But sanctify the Lord God in your hearts: and be ready always to give an answer to every man that asketh you a reason of the hope that is in you with meekness and fear: (KJV)

Meekness = kelemahlembutan/kesabaran

Fear = kehati-hatian

Di dunia ini memang ada banyak agama yang diyakini. Setiap agama tidaklah sama. Saya selalu menyayangkan statement seseorang yang berkata bahwa semua agama/kepercayaan itu sama benarnya. Menganggap bahwa semua kepercayaan itu sama benarnya hanyalah omong kosong belaka, karena itu artinya sanggahan terhadap pernyataan itu juga benar, artinya semua agama menjadi tidak benar. Maksud saya begini, misalnya anda berkata bahwa semua kepercayaan (agama) itu sama benarnya, lalu dengan kepercayaan saya (yang mana menurut anda bahwa kepercayaan saya juga sama benarnya dengan kepercayaan anda), saya berkata bahwa saya percaya tidak ada agama yang benar. Artinya anda juga menganggap benar kepercayaan saya tentang tidak adanya agama yang benar. Bagaimana mungkin anda  dalam waktu yang bersamaan membenarkan dua kepercayaan yang dengan jelas anda tahu sangat berbeda.

Semua agama tidak sama. Semua agama tidak mengatakan bahwa semua agama sama. Di jantung setiap agama terdapat suatu komitmen tanpa kompromi terhadap suatu cara spesifik utnuk mendefinisikan identitas Allah dan sebagai hasilnya, mendefinisikan tujuan hidup. Siapapun yang mengklaim semua agam sama bukan hanya menunjukkan bahwa ia tidak mengenal semua agama. Setiap agama pada intinya bersifat ekslusif. 

Dalam tulisan-tulisan berikutnya, saya akan mencoba menampilkan mengapa iman Kristen merupakan kepercayaan yang harus kita perhatikan secara serius. Saya berdoa dan berharap agar kita bisa dengan fair, rendah hati, dan memiliki pikiran yang terbuka untuk mencari kebenaran sejati. Karena kebenaran hanya ada satu. Jikalaupun tidak, anggaplah tulisan ini sebagai bahan yang dapat memperluas perspektif anda dalam mencari kebenaran.

Berbahagialah orang yang menemukan/ditemukan oleh Kebenaran

Bacaan Rujukan :

1. Conversational Evangelisem

2. Jesus Among Other Gods

3. Who Made God

4. Mere Christianity